|
近年来，一些地方人大常委会相继开展专题询问。实践中，为保证会议有序进行，会前对询问内容、询问对象、询问时间，甚至问什么、答什么，谁问谁答，都作了周密安排。有人认为，常委会组成人员行使询问权，想问什么，该问什么，均受宪法和法律保护，会前早作安排，少了“真刀真枪”的交锋，询问的监督作用就难以真正发挥。笔者认为，专题询问与以往随机对某些具体问题提出了解、释疑解惑的询问层面有很大不同，是有计划、有准备、有重点、有组织地围绕一个特定议题的询问，也体现了人大专题询问的法定性、监督性和庄严性。所以，有准备、有针对性的询问并不影响询问的效果。而要增强专题询问的监督效果，应该有以下四个方面的要求。
认识要统一。询问权是法律赋予人大的一项重要监督职权，由于监督法未对询问的内涵作出具体界定，以致在实践中产生了些误解。有的将专题询问视同质询，以致一些常委会组成人员、代表和政府相关部门负责人有顾虑，影响了询问效果；有的担心开展专题询问会影响与“一府两院”的关系，因而缺乏积极性和主动性。吴邦国委员长提出，要“使专题询问开展得更加有声有色、更富实效”，这是对开展专题询问的更高认识和期望要求。因此，应深化对专题询问的认识，明确专题询问的性质、作用和目的，善于运用、准确使用，推进专题询问常态化，充分发挥其针对性、直接性、互动性等特点。
议题要精准。由于专题询问涉及部门多、互动性强，因此准备工作量大、审议时间较长，如果常委会会议审议的议题都采用这种方式，难免给政府造成负担。因此，专题询问应主题更加突出、问题更加集中、主体更加明确。要把握“抓重点、少而精”，“抓大事、议大局”的原则，精选询问议题。应根据常委会年度工作安排，围绕专项报告或审议专项方案，也可通过专题调研、梳理人大代表建议和议案及群众信访意见建议等多个渠道，确定专题询问议题。同时，询问的主体除“一府两院”负责人及政府组成部门主要负责人外，也可扩大接受询问人员的范围。接受询问的时机可在常委会会议上，也可扩大到人代会的专题审议会议上。
准备要充分。只有充分准备，才能确保专题询问问得明白，问出成效。要制订专题询问实施方案，对专题询问的指导思想、方式、对象、内容、选题、步骤、要求等各方面作出明确规定；要开展相应的执法检查或调研，发现问题，掌握实情，并从中梳理、提炼出拟询问的问题；要加强沟通，询问和应询双方就拟开展的专题询问进行沟通交流，对一些问题形成共识；要发挥新闻媒体的监督作用，向报社、电视台、广播电台和网站等媒体通报拟开展专题询问的有关情况，提出新闻报道要求。
整改要到位。专题询问的目的是要解决问题，从而扎实有效地推动相关工作。询问结束后，要针对专题询问涉及的问题连同被询问人的答复意见，整理形成审议意见，交接受询问的有关部门办理。要求有关部门认真研究，制订出整改工作方案，在规定的时限内抓好整改落实，将整改落实情况报人大常委会。常委会相关委办应加强跟踪了解，掌握交办事项办理情况。对办理不满意的，常委会应听取和审议这方面的专项工作报告，使专题询问承诺和意见建议一抓到底、抓出成效。专题询问要做到“问”不止于“答”，将询问、梳理、交办、跟踪、督办构成一个严密的整体，确保专题询问意见得到切实办理，发挥积极作用。
（摘自《人民代表报》）
|
